长沙富友pos机,互联网金融指数访谈——富友金融康建明

网上有很多关于长沙富友pos机,互联网金融指数访谈——富友金融康建明的长沙知识，也有很多人为大家解答关于长沙富友pos机的富友问题，今天乐刷官方代理商(www.zypos.cn)为大家整理了关于这方面的机建明知识，让我们一起来看下吧!

本文目录一览：

1、互联长沙富友pos机

长沙富友pos机

嘉宾简介

康建明先生曾任广东银联技术部负责人，网金中国银联业务管理部副总经理，融指融康第二代系统建设办公室总经理兼任电子支付研究院院长。数访参与中国银联第一代系统建设，谈富全面负责中国银联第二代全球处理中心系统。友金作为电子支付领域的长沙复合型专家人才，拥有十多项电子支付相关的富友国内外发明专利；获人民银行和上海市等省部级科技奖15项。暨南大学计算机系工学学士，机建明会计系管理学硕士。互联

访谈背景

移动互联的网金浪潮澎湃而来，金融产业正在历经洗礼，融指融康金融生态也在滋生巨变。在喧嚣的变局时代，产业领军人及跨界挑战者应如何解码与布局？金融产业怎样才能与移动互联结下良缘？

为探索中国金融的未来之路，2014年7月，跨界创新平台（COIN）策划推出“金遇良缘—移动互联驱动的金融变局”系列沙龙（简称“金沙”）。“金沙”首场推出后，野村综研顾问总监朱四明和COIN创始人白虹联合发起了“COIN互联网金融创新指数”（简称“金指”）。零壹财经CEO柏亮、艾瑞咨询联合总裁邹蕾、富友总裁康建明、点融网总裁郭宇航以及申万证券战略总监陈晓升等组成了金指专家组。自2014年8月立项至今，金指项目团队已完成指数框架确立、项目公示、问卷发布等多项工作。为了更准确地把握互联网金融的发展态势，在白虹主持下，COIN对选定的18位专家进行了系列访谈。

本文根据富友金融服务集团总裁康建明先生的访谈内容整理。

嘉宾寄语

“互联网时代，价值链的主导权在入口上，高利润也向前端转移。在这种情况下，很多机构都希望拥有全链条，坚决不能把关键环节放给潜在竞争对手。”

访谈精录

Q：跨界创新平台创始人 白 虹

A：富友金融集团总裁 康建明

改变的是模式 不变的是诉求

Q：康总好！欢迎加入跨界创新平台互联网金融创新指数的专家访谈。作为一名由传统金融机构进入第三方支付领域的高管，您如何理解和定义互联网金融？

A：互联网金融在不停演变，目前还很难给出准确定义。我互联网金融的理解，就是互联网企业进入了金融服务领域，用新的方法、新的技术创造了新的业态，包括早期的第三方支付、P2P借贷、股权众筹、互联网金融产品的销售或营销，以及近几个月启动的互联网征信服务。

Q：您解读的互联网金融本质是什么？

A：互联网金融的本质更偏向于金融，而不是互联网。主要从两个角度看：

其一，在未来若干年内，“互联网+”会革新生活的服务方式和生产的组织方式。又因为金融服务基本上是虚拟化的，无非是数字和风险的组合，那么金融服务更容易被互联网化。

其二，金融的一项要素是“信用”，而互联网金融服务与此密切关联。在未来产业价值链条上，尽管机构的角色和分工会产生很大变化，但是互联网金融提供的还是以信用为基础的服务。

如果从纯互联网角度来看互联网金融，可能我们会忽略它需要承担的社会责任与业务风险；而从金融的角度来看互联网金融，可能会更有利于这一产业的长远发展。所以，我认为互联网金融的落脚点应当是金融。

Q：您认为与传统金融相比，互联网金融的创新之处在于哪里？

A：笼统得说，创新之处主要基于新技术和新渠道产生的新模式。

先看互联网支付。支付是连接银行账户、终端用户和商户的资金通道。如阿里支付宝、财付通等第三方支付公司，不仅使支付的通道功能更快速、更简便，而且创建了独立于银行账户以外的虚拟账户体系。在虚拟账户基础上，又开发出如余额宝、微信红包等互联网金融产品。

再看互联网证券。受第三方支付公司的启发，券商努力恢复证券行业的基本金融功能。他们在场内的第三方托管账户以外，建立场外的综合理财资金账户体系。

无论是融资方还是投资方，都需要操作便利、价格合理。金融服务的核心诉求并没有变化，而是提供服务的工具、获取服务的方式改变了。

Q：第三方支付是互联网金融的先驱。您认为在过去的10年中，第三方支付有过什么样的成长历程？

A：第三方支付企业最初来自两个渠道。

一类是大电商平台和互联网平台为解决自身的支付难题，建立起来的配套服务，代表是支付宝和财富通。这类互联网平台第三方的典型路径，是先作为企业的一个部门，然后独立为公司，再发展到向非关联公司提供独立服务；另一类是独立第三方提供专业支付的解决方案，代表是环讯和快钱。

从发展状况看，独立第三方不仅在规模上无法与互联网平台相比，在模式上也碰到了巨大的挑战。如果仅将支付作为资金通道，市场参与主体多、利润空间小、可替代性会很强。

为什么会形成这样一种局面？这可能跟互联网特征有关。在前互联网时代，中心和通道组成的网络价值特别大，替代成本非常高。而进入互联网时代，支付作为通道出现同质化，要么靠规模、要么拼价格。市场上的通道供应方较多，独立第三方利润只能不断被摊薄。

支付宝和财富通这类的第三方则不同，它不仅仅提供了支付通道，而且成为用户界面或者用户入口。支付作为价值链条的关键一环，就产生了品牌效应和客户黏性。

其实，起主要作用的并不是支付宝、财付通背后的互联网巨头，而是他们选择的业务模式。有很多依托大型互联网企业的第三方支付如乐刷收银通，仅将支付作为通道，业务并没有随大潮而起。通道型的支付公司要做延展业务，聚集客户很难，业务转型就更难，双边市场哪一边都没把握住。这也说明了互联网时代不管提供哪种服务，一定以经营客户为基础。没有客户的互联网公司是没有价值的。

Q： 有人说现在只有两类企业：一类是互联网企业，另一种类是即将被互联网颠覆的企业（笑声）。在“互联网+”浪潮袭来时，有些传统模式是躺着中枪的，就像您刚才所谈通道模式的第三方支付。我们从第三方支付再下沉到支付产业的基础层，分析一下像万事达、Visa和银联等这样的转接清算组织。在传统支付模式中，他们处于中心位置，既不可缺又不能缺。展望“互联网+”未来变局，您认为他们是否会被冲击甚至被颠覆？

A：从全球格局来看，跨国支付目前仍然存在政策壁垒和货币管制等问题。在未来较长时间内，维萨、万事达等卡组织依然会保持核心的网络优势和品牌价值。但在同一国别市场，尤其是PC互联和移动互联领域，消费者对卡组织品牌的认知会逐步弱化，老牌卡组织的重要性也会随之下降。

现在，如支付宝这样的第三方企业，已经具备了虚拟账户的转接清算中心的功能，而且这一功能已经嵌入在账户体系和业务流程里。在支付宝闭环中的业务，就已经从卡组织“脱媒”了。

除了消费者品牌认知之外，我们还要看“性价比”。卡组织是信息交换中介和资金清算中心。从商业角度来讲，这样的中心（中介）所提供的价值和所需要的成本即使不能对等，也应当接近平衡。

作为一个用户，我会对比“两两互联”、“与中介互联”两种模式的性价比。我的支付来源越多，中介互联模式的价值越大；如果我的支付来源只有几个大玩家，那么两两互联的成本就不会太高。我认为，未来互联网服务的玩家会很多，资金供应方也会很分散化，中介的重要性又会重新提升。尽管如此，我认为躺着挣钱的垄断暴利时代会过去，价值和成本会趋向均衡。

底层化 公共化 基础化

Q：我们就以全球市场为空间、以二战至今为时间，再复盘一下支付巨头的发展。

维萨、万事达依托美国霸主地位，在50年代末初迅速建立了全球网络，在产业链中处于“定价格、定规则”的中心地位，形成更了寡头格局，占据了先动优势。

伴随中国经济崛起，银联在2002年成立，2004年开始国际化。尽管网络基本覆盖了中国游客的足迹，但是市场壁垒过高，尚未建成全球网络；

进入虚拟经济时代，支付宝近三年也在大力推进国际化，但是遭遇了政策、商业等多项挑战。

您认为，这种现象是否说明国际支付巨头“先入为主”的优势地位难以撼动？

A：我不这么看。当然有美国先入为主的因素，但总得来说， Visa、万事达的成功在于他们的平台、技术和组织，领先于其他国家的原有状况。

做支付产业，特别是做卡组织，本质上是新建一个双边市场，在这个双边市场上新建一个平台，有点像我们互联网上面的淘宝。在维萨和万事达起步阶段，双边市场的需求方“持卡人和商家”都还没有，新市场中的新模式，价值就很大。如果已有同类平台，后来者门槛就会非常高。

我们来看中国银联。国内初创不只是为了执行行政指令，是有商业动能、有消费者价值和商家价值的。如果20年前中国市场直接开放，维萨和万事达进入中国市场，我认为不会有中国银联的今天。

中国银联国际化（挑战）不完全是“准入壁垒”，我认为“商业壁垒”更高。如果没有大量中国出境旅游和支付的人群，银联就不可能为当地商家带来新的价值。没有为商户增加新的客户、新的销售额，银联的价值就不高。商户看重的不仅是成本（手续费Visa要1.5%、银联要1%），而是中国客户太重要了。如果中国人动辄出手几十万，商户的商业动能就来了“我要加入银联网，主动加入！”。

加入以后就面临着持续性问题。银联带来的价值是中国人消费的价值，而不是本地人日常生活的价值，这类商户向银联转移就很困难。不过，像韩国、新加坡、香港等市场，往来中国人较多，就会带动本地人也变成银联网络新参与者。

双边市场是个翘翘板，要有一边先起步，再翘起另一边。

我认为，支付宝到海外也会面临这样的商业问题，然后才是技术与监管壁垒的问题。哪怕直接给一个自由竞争的环境，其实也不见得能成功。支付宝首先要解决，是能不能给服务对象足够的动能，让他们迁移到新的网络上。支付宝有清算组织功能，它不仅仅提供支付服务，还要新建一个双边市场，所以难度非常大。

回归到商业的本质，先发优势很重要。在有需求的空白市场，新的技术，新的方法组织起来了以后，再同质化的竞争就很难。

Q：无论是万事达、Visa还是银联这样的卡组织，在初建期都代表了一种先进生产力，即创造了新市场、形成新价值链。那么进入到互联网+的时代，他们还有实力继续保持这种优势？

A：在互联网世界卡组织的先进性不明显，可替代性远远大于线下市场。

在线下市场环境，持卡人和实体商户要认知双方，要依靠卡组织的品牌标识；各参与方之间的信息传输，要依靠卡组织的技术网络；各参与方的业务往来，要依靠于卡组织制定的运作规则。品牌、运作规则与技术网络三位一体构成了卡组织网络。 在三个要素中，品牌是最难替代的。一个中国消费者，拿着一张万事达卡，跑到非洲一个小角落的商店，靠一个品牌标识达成交易，这是一件伟大的事情。

所以在实体网络中，卡组织依然有它的先进性。但是在互联网里面，卡组织的价值就没有那么明显了。卡组织的品牌重要性降低了，运行环境是互联网，业务规则基本上是约定俗成，就也意味着在互联网里头实现寡头垄断是比较难的。

未来3-5年，清算转接行业可能出现的格局会像电信行业一样，从一家运营商到三家运营商，整体来说服务价格向下，服务品质向上。

Q：我们就以电信行业为参照，谁动了运营商的奶酪？不是新入局的运营商，而是互联网公司。

未来5-10年中卡组织是否会像运营商被跨界颠覆？业务边界会不会进一步收缩，产业地位会不会下沉到基础架构层？

更远的未来，支付模式上会不会有一些革命性的变化，如点对点支付是否会取代中心清算模式，使卡组织彻底消失？

A：我个人的推断，清算组织和网络中心这个角色它还是会存在的。其实跟电信行业有点像，过去以内容来定价，短信什么价，彩信什么价，语音什么价，现在慢慢退回到统一收费了，回到流量收费，内容是前端提供商来决定的，不由底层基础设施商来提供。

我认为，支付服务会越来越底层化、公共化、基础化，这个趋势是必然的。从长远趋势来说，网络组织或清算组织，就是一个合理收费下的公共基础设施，而不应该占据价值链的高端。就好像我们说征信是个基础设施，如果一个征信报告价格比贷款利息还高，它就会影响到整个生态发展。

如果市场不是垄断性的，我认为清算转接是趋于微利的；如果市场服务和收费不对等，那么替代者就会产生。

Q： 银联在线下网络建设、全球化战略做出了杰出的贡献。但在PC互联时代，银联错失了线上支付的良机；在移动互联网来临时，银联究竟应该怎么样战略布局？

A：我认为银联的机会还在。

第一，是移动互联网的支付配套服务。目前做得较好的是微信和支付宝，绑定在微信、支付宝钱包里面。然而微信和支付宝钱包所覆盖的支付人群还不够广，支付场景也不够丰富顺畅。此外，腾讯和阿里对其他的互联网经营者造成了巨大的压力，压力就是机会，有抱怨就有商机。比如说我做移动医疗的，要解决支付问题。如果选了支付宝之后，我的移动医疗就成了支付宝的移动医疗。这就是商业的定位和错位。阿里和腾讯要把用户的生活需求一网打尽，这种布局过火了。

移动支付依然存在巨大的机会，银联作为国内品牌的号召力依然很强。银联也可以重新进入到经营客户，只是在商业上跟支付宝和微信可以采取不一样的策略，这是我认为第一个巨大的机会。

第二，银联拥有巨大的跨境网络优势，而我们刚好进行跨境电子商务的改革、人民币走出去、海关的税制改革、以及国际自贸区的建设。作为个人消费者，我们通过互联网去跟全球市场做电子商务，这是一个巨大的机会。比如我买德国和美国产品，要去当地的直营网站。银联原来的遍布全球的成员机构以及分支机构，它的价值就会释放出来。

我认为，银联依然有机会、有潜力。关键还是看银联能不能真正把潜在优势转化为实际优势，变成最终服务。

谁将垄断互联网金融的入口？

Q：以富友为代表的独立第三方支付公司，业务属性决定了既要规模又要范围。富友如何拓展新业务领域？

A：富友从便民服务开始做的，像自助终端跨行信用卡还款等。要使自己变成一个中介，第三方支付就需要更强的技术含量和产品的二次开发。

比如在互联网金融的支付市场，第三方如何服务P2P公司。首先我们提供通道服务，协助他们解决收付款问题；然后，通道服务可以衍生为增值服务，我们提供互联网为基础的管理平台，这样P2P可以少雇几个人，或把主要精力放在市场上；再次，提供资金托管服务，一些领先的P2P企业希望明示不做资金池业务，以增强客户信心；此外，还可以组织基金等其它资产去给P2P的投资者作为资产配置的标的。

这就是演进的服务。我们就在细分领域里，以支付业务为起点，去做行业解决方案或产品定制。

在传统的支付市场也一样，银行和银联已经为大商户提供了基础服务，第三方支付本来挣得就很少，不具备打价格战、争大商户的条件。但是，随着这些客户需求的改变，第三方支付就有新的机会。

比如万达收购了快钱，商业地产进入O2O时代。第三方支付提供包括支付在内的O2O配套服务。这时，单纯的支付通道就变成一种解决方案。

Q：在互联网金融浪潮中，富友以“送水”的方式去“淘金”？

A：“送水”的方式也能淘到金。2013年，富友意识到不仅是支付服务，而且其他服务要全面移动互联网化，包括传统POS都变成移动互联网的智能POS。

Q：在资本市场上，第三方支付是很精彩的剧目。您认为，第三方支付领域的兼并收购，对业态会产生什么样的影响？

A：目前270家第三方支付公司中，盈利的很少。目前活跃的兼并收购，主要目的不是财务收益。监管当局鼓励兼并收购，为了减少恶性竞争风险；万事达等产业资本去兼并收购快钱，主要在O2O商圈中“自己掌控自己的生态”。假设它所有的服务依赖于支付宝，客户是认阿里还是认万事达？潜在威胁是最终它不能控制生态，最后反被阿里吃掉。

在互联网时代，价值链的主导权在入口上，高利润也向前端转移。在这种情况下，很多机构都希望拥有全链条，坚决不能把关键环节放给潜在竞争对手。比如说我做财富管理，但还是要用支付宝支付。而支付宝也在做财富管理，我的客户就可能被他拿走。京东就存在这种战略顾虑，所以收购了网银在线。

还有海尔、TCL等制造业资本进入支付，不仅是为了收购牌照，也是为了收购团队。他们想靠互联网金融更近一点，引入这样一个鲶鱼，盘活自己传统的生态。

Q：资本运作关乎“布局”和“破局”的问题。产业资本出资“布局”，是为了对BAT入口的“破局”。目前百度占领了搜索入口、阿里占领了交易入口、腾讯占领了社交入口。我们看到入口的马太效应越来越强，这样的“布局”能够“破局”吗？

A：科技领域永远都有机会。过去觉得微软是不可颠覆的，目前已经被谷歌、被平板和智能安卓颠覆的差不多了；过去也觉得诺基亚是不可颠覆的，结果被苹果颠覆掉了；四五年前微博是不可颠覆的，结果微信又把他们颠覆了。

只要有人想到，总会有人能做到。我们说电子商务的生态，淘宝和天猫恰恰处于它们的顶峰，越来越多去垂直电商，越来越多的淘宝店主也在做“去淘宝化”，市场上暗流涌动。所以断言互联网入口会垄断互联网金融的入口，恐怕结论稍微有点武断。现在还有机会，但是谁能把握机会，还很难说。

Q：康总讲“机会永存、创新永恒”。那么变革更多来自于内部革新？还是外部颠覆？

A：一定是外部。我们看滴滴和快的打车，不会从腾讯和阿里内部产生，但是腾讯和阿里用资本的方式将他们扶持壮大。

监管需要准确定位和归位

Q：我们来看互联网金融的监管，在互联网金融蓬勃兴发的阶段，监管究竟怎样定位？或者说监管本身是否要变革？

A：监管自身也在变。在互联网金融业务起步时，没有立即出台监管办法。一方面，一旦监管过早过细，就失去了创新空间；另一方面，监管确实也需要观察。在新业务还没趋于稳定时，马上定义出监管标准，确实是既有难度，也有破坏性。

Q：我们结合第三方支付的监管路径，来探索一下对互联网金融新业态的监管方式。

接受金融监管无非是两个作用：第一监管当局“认了您”，第二在“认了您”基础上“管了您”。作为一家第三方支付企业的掌门人，您需要“认”、“管”还是“自由”？

A：从企业角度来说，“认”肯定是有好处的，这意味着市场成本会降低，获得客户信任比较容易。在新业务起步阶段，对监管背书的需求不明显；在市场参与主体较多时，对监管背书的需求是迫切的。企业良莠不齐，客户的辨识成本会非常高。监管当局的“认”就是对企业的信任背书，非常有价值。

适度监管有两点，一是防范系统性风险，二是管住真正坏人，监管要为坏分子画好线，要么进不来市场，要么在监管威慑下运作，这也是保护行业健康发展。

大家对于监管目标的看法一致，对监管方法的意见不同。所以，每次关于监管方法去征求意见，往往会有很多争论。其实争论的焦点不是该不该管，而是定位和归位是不是准确。

普遍来说，企业希望在原则、要素有规范，但不要在业务细节管得太死。以第三方支付为例，监管要点应当在于客户备付金安全，在这方面监管力度不够。管的还不到位，而有些没那么重要的可能管太细了，这才是监管博弈所在。

Q：您认为一行三会实行的分业监管格局，能与互联网金融发展能匹配吗？

A：我觉得有两个方向。

第一个监管模式。

不仅是互联网金融的混业属性，传统金融也在混业发展。尽管是机构监管的模式，在实践当中，已经在探索业务监管的路径了。

比如说第三方公司为基金提供支付服务，第三方公司由人民银行监管，基金支付由证监会监管，跨境支付由外管局来管。监管职能分散，协同机制已经存在。

我认为分业监管的模式是可行的，集中监管也会出现一些问题，如专业跨度太大、管理精度不够等。

第二个监管手段。

互联网金融线上业务、无形网点，直接沿用原来的监管方式是不行的。监管手段要信息化，这个变革必须要进行。今后，数据型监管、技术监管等非现场模式可能成为主流，就像证监会抓老鼠仓一样的，靠的是数据分析。

比起监管的组织形式，监管的手段变革更为重要。

Q： 请您用三个关键词，描述未来3-5年互联网金融的发展特点。

A： 第一是创新。互联网金融还在密集创新期，由于市场参与主体的多元化，自发的动能非常强烈。

第二是风险。互联网金融从业机构、投资者以及参与人，普遍来说对风险的认知匮乏甚至缺失。如果用电子商务或者社交思维来做互联网金融，只关注用户体验和规模扩张，而缺乏风险管控意识，这将成为互联网金融发展的陷阱，优胜劣汰是必然的。最后胜出的是互联网基因和金融基因结合的比较好的那一类。

第三是融合，特指互联网金融与传统金融机构的融合，体现为互相学习和互相协作。互联网金融给传统金融机构带来了变革冲击，这个冲击不是说要革他们的命，而是促使他们改变，自己也在做改变。

过去，我们说的是颠覆；未来，我们做的是融合。金融本来就是互联的。我们希望有一天，中国的金融服务在国际上独树一帜。

Q：在近两个小时的访谈中，康总始终洋溢着火焰般的热情，也投射着海水般的冷静。我们就这样在一半是火焰，一半是海水的状态，对互联网金融的进行了剖析。非常感谢康总与我们的深度分享。

（注：文章转载自“跨界创新平台”微信公众号）

2016年互联网金融指数

由跨界创新平台（COIN）、零壹财经和野村综研联合运作“2015年COIN互联网金融创新指数”项目，报告已于去年6月24日在线上正式发布，成为全球首发的中国互联网金融指数。

今年，在社会价值投资联盟（深圳）的鼎力支持下，“2016年COIN互联网金融创新指数”已完成前期筹备工作，计划于今年12月中旬以O2O方式在北京发布。

诚挚邀请您参与2016年互联网金融创新指数公众问卷调研：https://sojump.com/jq/10085420.aspx

点击网址进入，填写完成问卷，您将有机会赢取2016年专家座谈会入场券。

会议时间：2016年11月12日

会议地点：上海

注：此次专家座谈会限专家组成员及发起机构负责人参与，仅设5个观众席，入场券抽取时间截至2016年11月10日，欢迎大家踊跃参与。

以上就是关于长沙富友pos机,互联网金融指数访谈——富友金融康建明的知识，后面我们会继续为大家整理关于长沙富友pos机的知识，希望能够帮助到大家！

很赞哦!（8316）